يقول الأمير هاري إنه “قلق للغاية” من “سلطة ونفوذ وإجرام صحيفة” ميل “وهو مصمم على محاسبة ناشرها.

تم الكشف عن شهادته كجزء من دعوى الخصوصية ضد أسوشيتد برس.

في ذلك ، قال أيضًا إنه نأى بنفسه عن مناقشات العائلة المالكة بشأن اتخاذ إجراءات قانونية بشأن قرصنة الهاتف.

مثل أمام المحكمة العليا لليوم الثاني يوم الثلاثاء.

يقول ستة مطالبين – بمن فيهم دوق ساسكس والسير إلتون جون والبارونة دورين لورانس ، والدة المراهق المقتول ستيفن لورانس – إن معلوماتهم الشخصية تم الحصول عليها بشكل غير قانوني واستخدامها كمواد لصحيفة ديلي ميل وصنداي نيوز.

ورفضت “أسوشيتد نيوزبيبرز” المزاعم ووصفتها بأنها “تشوهات سيئة” على أساس “رحلة صيد”.

في بيان ديوك ، انتقد جهود الناشر في المحكمة هذا الأسبوع لرفض القضية لأسباب قانونية.

وقال البيان “كلمة غير عادلة غير كافية لوصف حقيقة أن أسوشيتد برس تحاول في هذه المرحلة المبكرة منعي من تقديم ادعائي”.

“إذا كان بإمكان الصحيفة الأكثر نفوذاً وشعبية في المملكة المتحدة أن تتجنب العدالة دون التحقيق في ادعاءاتي ، فماذا يقول ذلك عن الصناعة ككل والعواقب على بلدنا العظيم.

“إنني أقدم هذا الطلب لأنني أحب بلدي ولأنني أشعر بقلق عميق بشأن قوة ونفوذ وإجرام وكالة أسوشيتد برس بلا رادع.”

يفصل التقرير القصص التي يزعم ديوك أنها تستند إلى معلومات شخصية تم الحصول عليها بشكل غير قانوني.

تتضمن تصريحات حول علاقاته مع صديقتين.

كما ينتقد قصة عن شقيقه ويليام ورد فعله على نشر وسائل الإعلام الإيطالية صورًا لوالدته التي تحتضر.

يقول: “إنه حقًا مثير للاشمئزاز” ، “عنوان مبتذل” و “إشارة واضحة إلى مكالمة هاتفية”.

“كنت أنا وأخي صغارًا نسبيًا في ذلك الوقت (كان عمري 21 عامًا) وأجرينا محادثات خاصة حول صور والدتنا المتوفاة في المجال العام.”

وقال الأمير هاري في شهادته إن العائلة المالكة – التي أشار إليها باسم الشركة – حجبت عنه معلومات حول إمكانية اتخاذ إجراء قانوني ردًا على تدخلات وسائل الإعلام.

قال إنه بدأ التحدث إلى محام بارز للعائلة المالكة عندما بدأ مواعدة زوجته الآن ونشرت “قصص افترائية”.

علم برنس في النهاية أنه يمكنه اتخاذ إجراءات قانونية بشأن قرصنة الهاتف في عام 2018 ، كما يقول.

وقال: “لقد أوضحت الوكالة أننا لا نعرف شيئًا عن اختراق الهاتف ، وقد أوضح لي أن العائلة المالكة لم تكن جالسة في صندوق الشهود لأن ذلك سيفتح علبة من الديدان”.

في غضون ذلك ، اتهم المالك الشريك السير إلتون جون محققًا خاصًا بالتنصت على هاتف منزله وهاتف بستانيه.

وقال إنه “انتهاك لمنزلنا وسلامة أطفالنا وأحبائنا”.

يسعى السير إلتون للحصول على تعويضات عن أكثر من 10 مقالات ، يقول فيها إن موضوعات البريد الإلكتروني “اختلست المعلومات التي سرقوها من عائلتنا وأصدقائنا”.

وقال في إفادة شهادته إنه استخدم البريد “للعثور على المعلومات المشتركة بسرية باستخدام الحب والتواصل والثقة والروابط”.

تزعم الدعوى التي رفعها السير إلتون ضد أسوشيتد نيوزبيبرز أن محققًا خاصًا حصل على تفاصيل حول صحته ، بما في ذلك أنه “انهار على متن الطائرة”.

قدم زوجها ديفيد فورنيش الدعوى أيضًا في الدعوى القانونية للمحكمة العليا.

يكشف بيانها أن الممثلة ليز هيرلي أخبرت الزوجين أن محققًا يعمل على البريد الإلكتروني قد اعترض مكالماتهما الهاتفية الحية يوم الأحد.

وقال إن المحقق علم أن السير إلتون لا يمتلك هاتفا محمولا واستخدم عدة خطوط أرضية.

زعمت السيدة هيرلي أنه تم التنصت على مكالماتها أيضًا.

تدعي البارونة لورانس أن المحققين الخاصين العاملين في صحيفة ديلي ميل قاموا بالتنصت على هاتف منزلها واخترقوا بريدها الصوتي.

في إفادة خطية أمام المحكمة العليا ، زعم أيضًا أن المجلة عينت محققين لمراقبة حساباته المصرفية وفواتير الهاتف.

يقول إنه يعتقد أن صحيفة ديلي ميل ، التي دافعت بقوة من أجل العدالة لعائلته ، لكنها خلصت إلى “لقد لعبت لأحمق”.

ورفضت وكالة أسوشيتد برس اتهاماته ووصفتها بأنها “افتراءات مروعة ولا أساس لها على الإطلاق”.

وقال الناشر إن المزاعم استندت إلى كلمات المحقق الخاص جوناثان ريس ، الذي قضى عقوبات بالسجن لإفساد مسار العدالة.

في العام الماضي ، قالت وكالة أسوشيتيد برس في تقرير: “يبدو أن مخططي هذه المزاعم الساخرون وغير النزيهون قد أقنعوا البارونة لورانس – التي تحظى بها Mail بأكبر قدر من الاحترام والإعجاب – بتأييد كلمة مثل هذا الرجل. وكاذب غير جدير بالثقة “.

لكن البارونة لورانس ، في بيان شهادتها الصادرة عن المحكمة ، قالت إنها تخشى أن تكون تصرفات المحققين الخاصين قد قوضت التحقيقات في مقتل ستيفن.

وقال في بيانه: “لقد طورنا علاقة جيدة مع الصحافة ، وبحلول فبراير 1997 ، انضممنا إلى الديلي ميل ، وقدمنا ​​أنفسنا دائمًا كمقاتلين في مكافحة الفساد ، ومدافعين عن الحقيقة والعدالة. يهتم بالأشرار المسؤولين وبقتلة ابني يسيرون أحرارًا “.

ولكن عندما اكتشف الاستخدام المزعوم للمحققين الخاصين ، قال إن هناك “مستوى من الثقة” و “كانت الخيانة التي شعرت بها عندما تم سحبها شديدة وأدركت أنها غير صحيحة”.

وأضاف: “لا أستطيع التفكير في أفعال أو سلوك أقل من أم قتلت ودفن ابنها وسرقت معلومات من أشخاص يتظاهرون بأنهم أصدقائي.

“هذه صدمة وظلم جديد لي”.

تشمل المزاعم في الدعوى المرفوعة ضد Associated Newspapers التنصت على المكالمات الهاتفية و “القرصنة” على رسائل البريد الصوتي واستخدام محققين خاصين للحصول على بيانات شخصية.

تورط أكثر من 70 صحفيًا في مزاعم أدلى بها سبعة مدعين: الأمير هاري ، والسير إلتون جون ، وزوجه ديفيد فورنش ، وسادي فروست ، وليز هيرلي ، والبارونة دورين لورانس ، والسير سايمون هيوز.

لا يمكن الكشف عن أسمائهم لأسباب قانونية.

تركزت الحجج القانونية يوم الثلاثاء على دفاتر المدفوعات من قبل Associated Newspapers (ANL) إلى 19 محققًا خاصًا يُزعم أنهم عملوا مع صحفيين في الماضي.

يقول المطالبون السبعة إن هذه مبالغ كبيرة ودليل على استخدام أساليب غير قانونية لجمع معلومات عنهم.

في عام 2011 تم الكشف عن دفاتر الأستاذ لتحقيق ليفيسون في المعايير الصحفية.

يحاول ANL إزالة جزء من القضية لأنه لا يمكن استخدام ملفات Leveson في حالات أخرى بسبب قواعد السرية.

وتقول الشركة أيضًا إن اثنين من المحامين في القضية والسير سايمون هيوز كانا متورطين عن كثب في تحقيق ليفيسون وقدم “تعهدًا” بعدم الإفراج عن المستندات التي حصلوا عليها.

قال محامو ANL للمحكمة أنه إذا كان سيتم استخدام الدليل في القضية الحالية ، يجب على الحكومة إزالة هذه القيود. وقالوا إن هذا لم يحدث ، لذا يجب حذف أقسام القضية التي تعتمد على السجلات.

لكن ديفيد شيربورن ، الذي يمثل سبعة أشخاص يقاضون أسوشيتد ، أخبر القاضي السيد نيكلين أن الدفاتر قد حصل عليها بالفعل صحفي استقصائي ، وليس من تحقيق ليفيسون.

بصفته محاميًا رئيسيًا في تحقيق ليفيسون ، يمثل ضحايا اقتحام الصحافة ، وافق شخصيًا على عدم الكشف عن معلومات سرية.

لكن هذا الوعد انتهى عندما صدر تقرير التحقيق في عام 2012 ، على حد قوله.

كما أصدرت المحكمة إفادة شاهد من المحقق الخاص جافين بوروز ، الذي نفى جميع مزاعم اختراق الهواتف أو التنصت على الهواتف الأرضية أو التنصت على السيارات نيابة عن ديلي ميل أون صنداي أو ميل.

وتطرق إلى مزاعم محددة من قبل الأمير هاري ، والبارونة لورانس ، وإلتون جون ، وديفيد فورنيش ، وسادي فروست ، وليز هيرلي ، فقال: “لم أتلق تعليمات أو تفويض من قبل صنداي ميل أو ديلي ميل للقيام بجمع معلومات غير قانوني.”

كما أدلى محققان خاصان آخران بشهادتيهما في المحكمة ، معترفا بدورهما في تقديم معلومات تم الحصول عليها بشكل غير قانوني للصحفيين في ديلي ميل آند ميل يوم الأحد.