حكم قاض اتحادي في لوس أنجلوس الأسبوع الماضي بأن المرأة التي تقول إنها ألهمت شخصية مارثا سكوت في مسلسل Netflix “Baby Reindeer” يمكنها رفع دعوى تشهير ضد شركة البث المباشر.

وتقول المرأة، فيونا هارفي، إنها عانت من نوبات الهلع وواجهت سوء المعاملة وتخشى الخروج منذ بث البرنامج في أبريل. وسرعان ما حددها المحققون عبر الإنترنت على أنها مصدر إلهام حقيقي للشخصية وأغرقوها برسائل التهديد والمضايقة، وفقًا للدعوى القضائية.

المسلسل المحدود المكون من سبع حلقات والذي فاز بستة جوائز إيمي هذا الشهر، يتبع الممثل الكوميدي المكافح توني دن (الذي يلعب دوره مؤلف العرض ريتشارد كوت). حانة في لندن. يستمر العرض بينما تخرج حياة توني عن نطاق السيطرة، وينتهي بمعاقبة مارثا، التي تلعب دورها جيسيكا جونينج، بتهمة المطاردة.

السيد. قال جاد إن القصة، التي تم تحويلها في الأصل إلى دراما ثم إلى مسلسل على Netflix، مبنية على تجربته الحقيقية مع الصياد.

تستشهد الدعوى القضائية التي رفعتها السيدة هارفي ببيان يظهر في بداية العرض: “هذه قصة حقيقية”.

القاضي ر. من المحكمة الجزئية الأمريكية للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا. وستصبح القضية قضية دلالية معقدة تتعلق بتلك الضريبة، وفقًا لغاري كلاوسنر، الذي نفى يوم الجمعة محاولة Netflix رفض القضية.

وقال القاضي كلاوسنر في قراره إن البيان الافتتاحي للبرنامج دعا المشاهدين إلى “أخذ التصريحات على أنها حقيقة”.

على العكس من ذلك، السيد. وعلق القاضي بأن نسخة كات السابقة من العرض قالت إنها “مبنية” على قصة حقيقية، وهي لغة تشير إلى أن جميع جوانب إعادة رواية المسرحية ليست صحيحة.

وقال القاضي: “هذا الإنكار ينبه المتهمين إلى أن بعض التفاصيل كاذبة”.

على الرغم من أن “Baby Reindeer” لم تحدد السيدة هارفي كمصدر إلهام لشخصية مارثا، إلا أنها اتهمت المحققين عبر الإنترنت بالتعرف عليها بسهولة باستخدام منشورات قديمة على وسائل التواصل الاجتماعي، والتي قالت إن العديد منها تم اقتباسها حرفيًا في المسلسل. السّيدة. انتقدت هارفي العرض وعرّفت عن نفسها بأنها مصدر إلهام لشخصية مارثا في منشور على موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك وأثناء مقابلة مع المضيف التلفزيوني بيرس مورغان.

أي مراقب عاقل للسيدة. وأخبرت Netflix المحكمة أنه لا يمكن التعرف على هارفي، وهو ما وجده القاضي كاذبًا.

وكتب القاضي كلاوسنر: “مارثا والمدعية لديهما بعض أوجه التشابه التي لا يمكن أن يشترك فيها سوى القليل”.

ووفقا لوثائق المحكمة، التقت السيدة هارفي بالسيد غات في عام 2014 في الحانة حيث كان يعمل في لندن وطاردته ومضايقته، وأرسلت له العديد من رسائل البريد الإلكتروني ورسائل وسائل التواصل الاجتماعي، ودفعته على مؤخرة رقبته، ولمسته دون موافقته. استمر هذا السلوك حتى عام 2017، عندما قدم السيد كوت إشعارًا تحذيريًا بالتحرش ضد السيدة هارفي.

ولكن في عرض Netflix، يُزعم أن شخصية تدعى مارثا طاردت ضابط شرطة، واعتدت جنسيًا على توني، واعتدت بعنف على توني واقتلعت عينيه، وقضت خمس سنوات في السجن بتهمة المطاردة. وقال القاضي إن أياً من هذه التفاصيل لم يكن صحيحاً بالنسبة للسيدة هارفي.

السيد. وكتب القاضي كلاوسنر أنه على الرغم من أن سلوك السيدة هارفي كان “مستهجنًا” بالنسبة لجاد، إلا أن التصرفات التي تم تصويرها في مسلسل Netflix كانت “على نطاق خطير ولها تأثير متباين على ذهن المشاهد”.

نيتفليكس متاح دافع بقوة هذه السلسلة والسيد. إن تصويرها لتجربة جات يعكس بيانها الأصلي حول القضية لصحيفة نيويورك تايمز، حيث قالت الشركة: “نريد الدفاع بقوة عن هذه المسألة والوقوف إلى جانب حق ريتشارد جات في رواية قصته”.

ومع ذلك، وقف القاضي إلى جانب Netflix في بعض جوانب الحكم. وقال القاضي إن السيدة هارفي يمكن أن تكون مؤهلة كشخصية عامة، الأمر الذي يمكن أن يرفع مستوى التشهير أو التشهير، ورفضت ادعاءها بأن Netflix كانت مهملة ومطالبتها بالتعويضات العقابية.

وحذرت ليريسا ليتسكي، أستاذة القانون في كلية الحقوق بجامعة فلوريدا التي تدرس قانون الإعلام والتشهير، من أنه إذا تم وصف شيء ما بأنه قصة حقيقية، فمن الأفضل أن يكون دقيقًا من حيث الوقائع.

قال ليتسكي: “عندما تدرك أن المادة المصدر التي تقوم بتعديلها بها انحرافات عن القصة الحقيقية، وتختار العودة إليها وتصويرها بصدق، فمن المرجح أن يصدقها جمهورك على أنها حقيقية”. حقيقة.”

ووصف ريتشارد روث، الذي مثل السيدة هارفي في القضية، الحكم بأنه “تطور كبير”.

“خلاصة القول هي أنه مهما كان ما تلقيه Netflix علينا، فإنها ستستمر في القيام بذلك. سوف آكل هنا اختبار قال السيد روث في رسالة بالبريد الإلكتروني: “هناك ستثبت فيونا حقوقها وسوء معاملتها من قبل Netflix”.