هل وافقت على أن الاشتراك في خدمة البث المباشر الشهيرة من ديزني يعني أنك لن تقاضي عملاق الترفيه أبدًا مقابل لا شيء؟
هذا ما تدافع عنه شركة ديزني في دعوى قضائية تتعلق بالقتل الخطأ تتعلق بطبيب من نيويورك يبلغ من العمر 42 عامًا تقول عائلته إنه عانى من رد فعل تحسسي مميت بعد تناول الطعام في حانة أيرلندية في ديزني سبرينغز في أكتوبر.
تطلب ديزني من محكمة في فلوريدا رفض الدعوى المرفوعة ضدها من قبل جيفري بيكولو، زوج كانوكبورن تانغسوان، أخصائي طب الأسرة في مكتب كارل بليس بجامعة نيويورك لانغون في لونغ آيلاند.
تجادل الشركة بأن بيكولو وافقت على تسوية أي دعاوى قضائية ضد ديزني خارج المحكمة عندما وقعت على محاكمة Disney + التي استمرت لمدة شهر في عام 2019.
وكتبت الشركة في طلبها: “تتضمن شروط الاستخدام المنصوص عليها في اتفاقية المشترك شرط تحكيم ملزم”. “تنص الصفحة الأولى من اتفاقية المشترك، بأحرف كبيرة، على أن “أي نزاع بينك وبيننا، باستثناء المطالبات الصغيرة، يجب أن يخضع للتنازل عن الدعوى الجماعية ويتم حله عن طريق التحكيم الملزم الخاص”.”
تشير ديزني أيضًا في ردها إلى أن بيكولو وافق على ترتيب تحكيم مماثل عندما أنشأ حسابًا على موقع وتطبيق ديزني قبل زيارة المنتزه الترفيهي المشؤومة.
لكن محامي بيكولو قال في رد تم تقديمه في وقت سابق من هذا الشهر إنه “من السخافة” الاعتقاد بأن مشتركي Disney + الذين يزيد عددهم عن 150 مليونًا قد تنازلوا بشكل دائم عن جميع الحقوق في مقاضاة الشركة والشركات التابعة لها. للقيام بخدمة البث الشهيرة.
“إن فكرة أن الشروط التي وافق عليها المستهلك عند إنشاء حساب تجريبي مجاني لـ Disney + من شأنها أن تمنع إلى الأبد حق المستهلك في محاكمة أمام هيئة محلفين في أي نزاع مع شركة تابعة لشركة Disney أو شركة تابعة لها، هي فكرة غير عادلة وغير معقولة إلى حد شنيع لدرجة أنها تصدم الضمير القضائي. كتب محامي بيكولو، بريان ديني، في إيداع بتاريخ 2 أغسطس/آب: “لا ينبغي لهذه المحكمة أن تنفذ مثل هذا الاتفاق”.
وقالت ديزني، في ملفها بتاريخ 31 مايو/أيار، إنه “من غير المهم” ما إذا كان بيكولو قد قام بالفعل بمراجعة شروط الخدمة. كما أشارت إلى أن شرط التحكيم “يشمل” جميع النزاعات “، بما في ذلك النزاعات التي تتعلق بشركة والت ديزني أو الشركات التابعة لها.
يسمح التحكيم للأشخاص بحل النزاعات دون اللجوء إلى المحكمة وعادةً ما يتضمن محكمًا محايدًا يقوم بمراجعة الحجج والأدلة قبل اتخاذ قرار ملزم.
وقالت ديزني في وقت متأخر من يوم الأربعاء إنها “تشعر بحزن عميق” لخسارة العائلة، لكنها أصرت على أن الحانة الأيرلندية ليست مملوكة أو تديرها الشركة. وأضافت أن موقف الشركة في القضية لن يؤثر على مطالبات المدعي ضد المطعم.
وكتبت الشركة في بيان عبر البريد الإلكتروني: “نحن ندافع عن أنفسنا ضد محاولة محامي المدعي إدراجنا في الدعوى المرفوعة ضد المطعم”.
لم تستجب الحانة الأيرلندية الواقعة على طريق راجلان في ديزني سبرينغز، حيث تناول تانغتشوان، لرسالة بريد إلكتروني تطلب التعليق يوم الأربعاء. ديزني سبرينغز مملوكة لشركة ديزني، التي تؤجر بعض المساحة في مجمع تناول الطعام والتسوق والترفيه الخارجي لشركات أخرى.
تزعم الدعوى القضائية التي رفعها بيكولو، في فبراير/شباط، أنه وزوجته ووالدتها قرروا تناول الطعام في طريق راجلان في 5 أكتوبر/تشرين الأول 2023، لأن موقع ديزني الإلكتروني قال إنه يحتوي على “طعام خالٍ من مسببات الحساسية”.
بعد إبلاغ الخادم بشكل متكرر بأنه يعاني من حساسية شديدة تجاه المكسرات ومنتجات الألبان، طلب تانغتشوان بطاطس مقلية نباتية واسكالوب وحلقات بصل وفطيرة راعي نباتية.
و”ضمن” الموظف لاحقًا أن الطعام كان خاليًا من مسببات الحساسية، على الرغم من أن بعض العناصر لم يتم تقديمها مع “أعلام خالية من مسببات الحساسية”.
وفقًا للدعوى القضائية، بعد حوالي 45 دقيقة من الانتهاء من العشاء، عانى تانغتشوان من صعوبة في التنفس أثناء التسوق، وانهار، وتوفي في النهاية في المستشفى، على الرغم من أنه استخدم قلم EpiPen ذاتيًا أثناء رد فعل تحسسي.
وخلص تشريح الجثة الذي أجراه الطبيب الشرعي إلى أنها “ماتت بسبب الحساسية المفرطة بسبب زيادة كمية منتجات الألبان والمكسرات في نظامها”.
ومن المقرر عقد جلسة استماع بشأن التماس ديزني في الثاني من أكتوبر/تشرين الأول في محكمة مقاطعة أورلاندو. يسعى بيكولو للحصول على أكثر من 50 ألف دولار في دعواه القضائية.
