واشنطن – منيت المحكمة العليا يوم الثلاثاء بالهزيمة الثانية للجمهوريين في ولاية ألاباما خلال ثلاثة أشهر، ورفضت محاولتهم الأخيرة لاستخدام خريطة الكونجرس التي تضم منطقة ذات أغلبية سوداء.
وفي طلبين متصلين، رفضت المحكمة طلبات عاجلة من مسؤولي الدولة الجمهوريين لمنع أحكام المحكمة الأدنى التي تبطل الخريطة الجديدة. ولا تزال إجراءات المحكمة الأدنى درجة للموافقة على الخريطة الجديدة مستمرة.
ويأتي هذا القرار في أعقاب حكم المحكمة العليا ضد الولاية في يونيو والذي أكد مجددًا بندًا رئيسيًا في قانون حقوق التصويت التاريخي. ولم يتم تسجيل أي أصوات معارضة ولم توضح المحكمة أسبابها.
وأجبر حكم سابق أصدرته المحكمة العليا الدولة على إعادة رسم المجلس. لكن الخريطة الجديدة – مثل الخريطة السابقة – تتضمن منطقة واحدة فقط يستطيع الناخبون السود فيها انتخاب المرشح الذي يختارونه. تضم ألاباما سبع مناطق للكونغرس، و27% من سكان الولاية هم من السود.
تم طرح الخريطة الجديدة في حكمين منفصلين للمحكمة الابتدائية، حيث قال القضاة إن حكم المحكمة العليا في يونيو يتطلب إنشاء منطقة إضافية للأقليات السوداء.
“لا نعرف أي حالة أخرى حيث استجابت الهيئة التشريعية للولاية – في مواجهة أمر من المحكمة الفيدرالية يعلن أن خطتها الانتخابية قد أضعفت أصوات الأقلية بشكل غير قانوني وتتطلب خطة لتوفير فرص إضافية لتقسيم الدوائر – بخطة وافقت الولاية على عدم تقديمها “، جاء في أحد أحكام المحكمة.
نشأت قضيتان قضائيتان موحدتان من الدعاوى القضائية بشأن خرائط مناطق الكونجرس التي رسمتها الهيئة التشريعية التي يسيطر عليها الجمهوريون بعد تعداد عام 2020. جادل المتحدون، بما في ذلك الناخبين الأفراد واتفاقية ولاية ألاباما التابعة لـ NAACP، بأن الخريطة انتهكت المادة 2 من قانون حقوق التصويت من خلال التمييز ضد الناخبين السود.
لقد حكم قضاة المحكمة الابتدائية الآن مرارًا وتكرارًا بأن المدعين أظهروا أن عدد السكان السود في ألاباما كبير بما يكفي ومضغوط بما يكفي لتكون المقاطعة ذات الأغلبية الثانية من السود بموجب القانون الحالي.
انضم اثنان من المحافظين – رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضي بريت كافانا – إلى الأغلبية الليبرالية الثلاثة في حكم المحكمة العليا في يونيو.
لكن المحكمة حررت الطعون المستقبلية للقانون، كما كتب كافانو في رأي منفصل، ولم ترفض الطعون على القسم 2 من تصويتها على أساس ما إذا كانت إعادة تعريف القانون عام 1965 تتضمن فترة دون تصريح للنظر في العرق. مبرر.
استغل المدعي العام في ألاباما ستيف مارشال تصريحات كافانو في طلبه لمنع أحكام المحكمة الابتدائية.
واستشهد بحكم المحكمة في يونيو/حزيران بإنهاء النظر في العرق في القبول بالجامعات كمثال على سبب عدم تطبيق علاج التمييز العنصري التاريخي الذي كان قانونيًا ومبررًا في السابق.
وجادل محامو تشالنجر في وثائق المحكمة بأن الولاية لم تبذل أي جهد لرسم منطقة ثانية ذات أغلبية سوداء، على الرغم من أن هذا هو الحل الوحيد بموجب القانون الحالي.
وكتبوا: “ليس لولاية ما الحق في فرض خريطة الكونجرس التي تنتهك بشكل واضح القرارات الواضحة للمحكمة المحلية وهذه المحكمة”.
