ويقترح دراجي التخلي عن مثل هذه القطاعات حيث ميزة التكلفة التي تتمتع بها الصين ضخمة للغاية ــ حتى لو كان ذلك بسبب إعانات الدعم.
ومع ذلك، فهو يرى أن قطاع السيارات والعديد من قطاعات التكنولوجيا النظيفة الأخرى أمر بالغ الأهمية لإطلاق العنان للمنافسة الصينية غير المقيدة. لذا، يوصي دراجي أولاً بفرض تعريفات لحماية المنتجين المحليين، وبعد ذلك ــ إذا بدأت الصين في الاستثمار في أوروبا ــ التحرك نحو التدابير اللازمة لفرض نقل التكنولوجيا.
وهذا هو بالضبط النهج الذي تستخدمه الصين والذي انتقده الاتحاد الأوروبي دائمًا. علاوة على ذلك، من غير المرجح أن تؤدي حماية التكنولوجيا النظيفة في الداخل إلى خلق صناعة تنافسية، حيث لا يستطيع المنتجون في الاتحاد الأوروبي سوى جني وفورات الحجم في السوق العالمية، حيث لا توجد حماية.
وينطبق الشيء نفسه على العنوان الرئيسي، الذي يعتقد دراجي أنه سيتطلب 800 مليار يورو إضافية من الاستثمار السنوي. والرقم الإجمالي غير موثق بشكل جيد، حيث يوضح جدول صغير واحد فقط (أحيل إلى الصفحة 282 من الجزء الثاني) أن 450 مليار يورو ــ أو أكثر من نصف الإجمالي ــ ينبغي تخصيصها لانتقال الطاقة والبقية للأمن الرقمي. والابتكار. وفي حين أن دعم تحول الطاقة أمر ضروري، فإن الكثير من متطلبات التمويل المتبقية تأتي في الواقع من القطاع السكني، وهو قطاع منخفض التقنية.
وعلى الرغم من أن الجدول يتضمن دعوة ضمنية لإنفاق 300 مليار يورو سنويا على التكنولوجيا الرقمية والابتكار، فإنه لا يوجد ما يشير إلى نوع البرامج أو المشاريع التي ينبغي تمويلها. وبعيداً عن الإشارة المنتشرة على نطاق واسع إلى الحاجة إلى المنح، فإن العلامة الملموسة الوحيدة التي تشير إلى التراجع عن دعوة التقرير السابقة لتمويل مجلس البحوث الأوروبي تتلخص في مضاعفة التمويل. لكنها ستتكلف 3 مليارات يورو، وليس 300 مليار يورو.
في الإجمال، لاقى تقرير دراجي استحساناً كبيراً في فقاعة بروكسل. ولكن عندما يقترح شخص ما إنفاق 800 مليار يورو، لا أحد يلتفت إليه جيداً.
